八项规定学习教育个人查摆问题清单八项规定学习教育查摆问题及整改措施
一、文风会风不实不正、搞文山会海
（一）存在问题
1.文件材料存在冗余化倾向：在日常工作中，撰写文件时过于注重面面俱到，导致部分文件内容堆砌，重点不突出。例如，在起草一份关于业务工作部署的文件时，加入了过多的背景阐述和宽泛的指导原则，而对于具体的工作任务、实施步骤和责任分工等关键内容，却没有进行深入细致的阐述，使得文件的实用性大打折扣。此外，文件的逻辑结构不够清晰，段落之间过渡不自然，读者难以快速准确地把握文件的核心要点，与“短实新”的文风要求存在较大差距。
2.会议管理缺乏科学性：会议安排常常缺乏精心策划，时间冗长、议题分散的情况时有发生。在一些会议中，议程设置不合理，没有明确的主线和重点，导致讨论过程混乱，参会人员各说各的，无法形成有效的决策。例如，在一次工作协调会议上，同时讨论了多个互不相关的议题，每个议题都没有充分的时间进行深入讨论，最终会议结束时，很多问题都没有得到实质性的解决，既浪费了大家的时间，又未能充分发挥会议的决策效能，与“精简高效”的原则相悖。
3.工作汇报存在形式化倾向：个别汇报材料过于注重形式和包装，而忽视了实际内容。在数据罗列方面，只是简单地列举数字，没有对数据进行深入分析，无法让听众或领导了解数据背后所反映的工作成效、问题以及趋势。在事实陈述方面，缺乏深度和细节，只是泛泛而谈，没有具体的案例和实际情况作为支撑，使得汇报内容空洞无物，未能客观真实地反映工作的实际情况，与“求真务实”的精神存在偏差。
（二）整改方向及措施
1.实施文件精简工程：建立“必要性审查-精准化起草-实效性评估”闭环机制。在文件起草前，由相关部门对文件的必要性进行严格审查，避免不必要的文件印发。对于确需起草的文件，要求起草人员深入了解工作实际，精准把握核心业务，突出文件的针对性和可操作性。文件起草完成后，组织相关人员进行实效性评估，通过实际工作的检验，不断优化文件内容和格式，推动文件从“数量型”向“质量型”转变。例如，在起草一份关于某项政策实施细则的文件时，首先由政策制定部门和业务执行部门共同评估文件的必要性，确保文件能够切实解决实际工作中的问题。在起草过程中，明确文件的核心要点，对政策的具体实施步骤、责任部门、时间节点等内容进行详细阐述，避免模糊不清和歧义。文件发布后，定期收集各部门和基层单位的反馈意见，对文件的实效性进行评估，根据评估结果及时进行修订和完善。
2.优化会议治理体系：推行“议题预审-限时发言-效果追踪”管理机制。在会议召开前，要求各议题提出部门对议题进行充分准备，提交详细的议题说明和相关资料，由会议组织者对议题进行预审，确保议题明确、有讨论价值。会议过程中，规定每位参会人员的发言时间，避免冗长拖沓的发言，提高会议效率。会议结束后，对会议决议的执行情况进行跟踪和督办，明确责任人和时间节点，确保会议决策能够得到有效落实。例如，在组织一次项目推进会议前，项目负责人提前提交项目进展情况报告、存在的问题及解决方案等资料，会议组织者对这些资料进行审核后，确定会议的核心议题和讨论重点。会议中，规定每位发言者的时间不超过10分钟，围绕议题进行简洁明了的阐述。会议结束后，形成会议纪要，明确各项工作的责任人和完成时间，并定期对工作进展进行检查和通报。
3.强化实干导向机制：构建“问题导向-数据支撑-成效评估”汇报体系。要求工作汇报紧紧围绕工作中存在的问题展开，以解决问题为出发点和落脚点。在汇报过程中，注重用数据说话，对数据进行深入分析，挖掘数据背后的信息，为问题的分析和解决提供有力支撑。同时，建立科学合理的成效评估机制，对工作成果进行客观公正的评价，避免虚假政绩和形式主义。例如，在进行季度工作汇报时，汇报人首先梳理本季度工作中遇到的主要问题，然后用具体的数据和案例分析问题产生的原因和影响，提出针对性的解决措施。在汇报工作成效时，不仅要列举取得的成绩，还要通过与目标任务、历史数据以及同行业数据的对比，对成效进行客观评估，确保汇报内容真实可靠、有价值。
二、整治形式主义为基层减负存在差距
（一）存在问题
1.协同治理效能不足：在推进基层减负工作过程中，各部门之间缺乏有效的沟通和协调，存在各自为政的现象。不同部门之间的减负政策和措施相互独立，没有形成有机的整体，导致政策执行过程中出现“中梗阻”。例如，在减少基层报表填报工作时，有的部门要求基层单位填报的报表内容与其他部门存在重复，且各部门之间没有进行信息共享和整合，使得基层单位不得不重复劳动，增加了工作负担。同时，由于缺乏统一的协调机制，在面对一些跨部门的问题时，各部门之间相互推诿，无法形成合力，影响了减负工作的整体推进。
2.问题导向落实不力：对基层反映的形式主义问题，缺乏深入系统的研究和分析，往往只是采取一些临时性的措施进行应对，没有从根本上解决问题。存在“头痛医头、脚痛医脚”的短期思维，没有建立长效的问题解决机制。例如，对于基层反映的过度留痕问题，只是简单地要求减少一些不必要的记录和台账，但没有深入探究留痕背后的管理体制和考核机制问题，导致一段时间后，过度留痕问题又出现反弹。此外，对于一些深层次的矛盾，如“负担转移”“责任甩锅”等问题，没有进行深入剖析和解决，使得基层减负成效与基层干部和群众的期待存在较大落差。
3.长效治理体系滞后：虽然出台了一系列关于基层减负的政策和制度，但在实际执行过程中，存在重部署轻落实的情况。监督考核机制不健全，对基层减负工作的落实情况缺乏有效的监督和评估，无法及时发现和纠正存在的问题。责任追溯体系不完善，对于那些违反基层减负规定、增加基层负担的行为，没有明确的责任追究措施，导致一些部门和干部对基层减负工作不够重视，“文山会海”“过度留痕”等顽疾屡禁不止，基层减负成果难以巩固。
（二）整改方向及措施
1.构建协同治理共同体：建立“上下联动、左右协同”的减负工作机制。成立由党委、政府主要领导牵头，各相关部门参与的基层减负工作领导小组，负责统筹协调和推进基层减负工作。定期召开跨部门联席会议，加强各部门之间的沟通和交流，共同研究解决基层减负工作中遇到的问题。组建专项督查组，对各部门的减负工作落实情况进行定期督查和评估，确保各项减负政策和措施得到有效执行。例如，在推进减少基层会议和文件工作时，由减负工作领导小组统一协调，各部门共同制定会议和文件精简计划，明确各部门的责任和任务。通过建立会议和文件审批备案制度，对各部门拟召开的会议和印发的文件进行严格审核，避免重复开会和发文。同时，利用信息化平台，实现各部门之间的信息共享和业务协同，减少基层单位的重复工作。
2.深化问题导向型调研：实施“基层蹲点”计划，组织机关干部深入基层一线，与基层干部和群众进行面对面的交流和沟通，了解他们的实际工作情况和面临的困难问题。运用大数据分析、案例解剖等方法，对收集到的问题进行深入分析和研究，精准识别形式主义的新表现、新动向。建立“问题清单-责任清单-整改清单”闭环管理模式，对发现的问题进行梳理，明确责任部门和责任人，制定具体的整改措施和时间节点，确保问题整改“清仓见底”。例如，为了解决基层考核过多过滥的问题，组织调研小组深入多个基层单位，通过问卷调查、座谈会、个别访谈等方式，收集基层干部对考核工作的意见和建议。运用大数据分析技术，对收集到的数据进行分析，找出考核工作中存在的突出问题，如考核指标不科学、考核方式单一、考核频率过高、考核结果运用不合理等。针对这些问题，制定整改方案，明确由组织部门牵头，各相关部门配合，对考核指标进行优化，简化考核程序，减少考核频率，强化考核结果的运用，切实减轻基层考核负担。
......
